Han har nylig blitt utnevnt til å være Englands nye monark som den eldste personen i landets historie.
Og selv om kong Charles III allerede er kjent for å skape overskrifter, kaster den nye tittelen nå ekstra lys over regentens fortid.
Et av de kontroversielle emnene som igjen dukker opp i verdens medier, er kongens mangeårige historie som tilhenger av alternativ medisin. Og spesielt utnevnelsen i 2019 som beskytter for en global organisasjon som kalles The Faculty of Homeopathy, som jobber for å utbre behandlingen homeopati over hele kloden.
Men hva er homeopati? Og hvorfor advarer forskere mot behandlingen? Få svarerne her.
Kong Charles har vært tilhenger av alternativ medisin helt siden 1980 og lanserte allerede i 1993 The Foundation for Integrated Health, som jobbet for å utbre alternative behandlinger i England. Da han i 2019 ble beskytter for en global homeopati-organisasjon, møtte det kritikk fra forskere som mente at det var i strid med anbefalingene fra de britiske helsemyndighetene.
Har 250 millioner tilhengere
Hvert år blir flere hundre millioner mennesker behandlet av homøopater, som mener at dråper eller piller med et aktivt stoff kan kurere symptomer som stoffet selv fører til i større doser.
Det kan for eksempel være et avskrap av skabbinfisert hud som fortynnes i ekstremt store mengder vann og deretter skal få kviser til å forsvinne.
Det kan også være veldig små doser av et stoff som fører til kvalme, som brukes til å behandle kvalme blant kreftpasienter. Eller et stoff som fører til utslett, som i en fortynnet utgave skulle få de røde, kløende flekkene til å forsvinne.
Men selv om den alternative behandlingsformen allerede ble grunnlagt i 1796 av den tyske legen Samuel Hahnemann og inngår i det offentlige helsesystemet i flere land, finnes det ingen vitenskapelige beviser for homeopatiens effekt.
Forskere advarer kronisk syke
Rundt om i verden har det for øvrig blitt utført flere hundre studier av homeopati på mennesker. Enkelte forsøk har faktisk kommet fram til at de fortynnede stoffene virker bedre enn null og niks på visse sykdommer.
Men mange av forsøkene er preget av alvorlige feil og lever derfor ikke opp til vitenskapens mest grunnleggende regler.
I flere av forsøkene har forskerne for eksempel ikke brukt kontrollgrupper til å sørge for at de positive resultatene ikke bare er på grunn av placeboeffekten. Og at det ikke bare er pasientenes egen forventning til behandlingen som har en lindrende effekt.
I 2015 utga Det australske nasjonale forskningsrådet for medisin og helse en stor metaanalyse der de gjennomgikk 1800 studier av homøopatisk behandling.
Bare 225 av studiene var troverdige nok til i det hele tatt å inngå i analysen, og forskerne endte med å konkludere med at det ikke er solide beviser for at homeopati kan behandle én eneste sykdom.
Forskerne som står bak rapporten, advarte faktisk kronisk syke mot å bruke homøopatisk behandling mot sykdommer som er alvorlige eller kan bli det siden de risikerer å sette helsen på spill hvis de velger homøopatisk behandling i stedet for en dokumentert medisinsk behandling.
Et valg som ifølge flere studier kan være forbundet med lavere overlevelsesrate, blant for eksempel kreftpasienter.
Du kan lese mye mer om homeopati og de svake forsøkene HER.