Charles Darwin biter negler. Året er 1871, og den engelske naturhistorikeren venter spent på hvordan den nye teorien hans om seksuell seleksjon blir mottatt. Darwin har nettopp utgitt sin nye bok, «Menneskets avstamning og seksuell seleksjon», som er oppfølger til den da tolv år gamle og svært kontroversielle «Artenes opprinnelse». Darwin hadde slått fast at dyreartene ikke var skapt av Gud, men er resultatet av milliarder av år med naturlig utvalg, der bare de best tilpassede overlever.
Men den naturlige seleksjonen som er beskrevet i «Artenes opprinnelse», kan ikke forklare hvorfor hannene hos for eksempel påfugler og kronhjorter har overdådige trekk som ikke bidrar til at verken individene eller artene overlever.
På 1800-tallet var oppfatningen at skjønnhet i naturen bare kan forklares som gitt av Gud, men nå foreslår Darwin at dyrenes flotte trekk ikke er skapt for menneskets skyld, men i stedet skal tiltrekke partnere og sikre reproduksjon. Mens naturlig seleksjon er kampen for å overleve, er seksuell seleksjon kampen for å reprodusere seg.
Ifølge Darwin kan seksuell seleksjon være i direkte motstrid med naturlig seleksjon, og ekstremt fokus på reproduksjon kan sette artens eksistens på spill.
Kjønnsforskjeller utrydder arter
Darwins nye teori fikk en blandet mottakelse, og senere har biologene oppfattet seksuell seleksjon som en integrert del av naturlig seleksjon. Hannenes fokus på å tiltrekke seg hunner innebærer at hunnene kan velge de beste genene og sikre artens suksess på sikt. Men nå støtter en helt ny studie Darwins dystre teori.
En amerikansk forskningsgruppe har undersøkt sammenhengen mellom utryddelsesrater og kjønnsforskjeller blant 93 utdøde arter av muslingkreps (ostracoder).