TrumpvsHil

Trump vs. Clinton: Så vitenskapelige er de

Donald Trump og Hillary Clinton er ikke enige om så mye. Det gjelder heller ikke innenfor vitenskapen, og nå har de svart på en rekke spørsmål om sine meninger på feltet.

8. november 2016 av Babak Arvanaghi

I dette øyeblikk valfarter amerikanerne mot stemmeurnene for å avgjøre hvem som skal lede landet i de neste fire årene.

Kandidatene er uenige på en rekke punkter – og det gjelder også hvor stor rolle vitenskapen skal spille i det politiske miljøet.

20 spørsmål til hver

For å komme til bunns i kandidatenes vitenskapelige forståelse har magasinet Scientific American gjennomført en større undersøkelse.

I samarbeid med forskere har magasinet formulert 20 spørsmål som hver av kandidatene har svart på. Svarene er deretter blitt sendt ut til abonnentene, som har vurdert kandidatene på en skala fra null til fem.

Her kan du lese om noen av funnene:

Energi

Spørsmål: Hvordan vil energilandskapet utvikle seg i de neste fire årene, med deg som president?

Clinton Mener at amerikanerne ikke må velge mellom ren energi og sunn økonomi. Hun vil skape nok grønn energi til å dekke halvparten av amerikanernes enorme energibehov – bl.a. ved å sette opp en halv milliard solcellepaneler og ved å redusere oljeforbruket med en tredjedel. Karakter: 5/5 Hillary blir belønnet for å ha en konkret plan, for å sette av de midlene som trengs og for å ville arbeide sammen med klimafornektere.

Trump Vil gjøre USA selvforsynt med energi. Det skal skje ved å ta i bruk markedsløsninger. Det er imidlertid tidligere bevist at det frie markedet ikke kan gjøre energiforbruket grønnere. Karakter: 0/5 The Donald blir straffet for å ikke ha noen konkret plan. Og fordi det ikke er vitenskapelig evidens for meningene hans.

Verdensrommet

Spørsmål: Hva skal målet med romforskningen være med deg som president?

Clinton I svaret sitt nevner den tidligere førstedamen en rekke av Nasas bedrifter, blant annet månelandingene og oppdagelsen av at det finnes vann på Mars. Hun slår fast at USA skal lede an i utforskningen av verdensrommet, og hun har en klar forståelse av hva romforskningen har bidratt med. Karakter: 3/5 Fordi hun ikke nevner alle de private rominitiativene, går hun glipp av toppkarakteren.

Trump Han støtter et ”sterkt romprogram”. Tidligere har han også uttalt at romforskning er fantastisk, men ikke så viktig som å fikse hull i veien. Karakter: 1/5 Eiendomsmogulen har ingen konkrete planer. Han viser ingen tegn til å forstå hva romforskning kan brukes til.

Vaksiner

Spørsmål: Hvordan vil du støtte vaksineprogrammet?

Clinton Hillary vil samarbeide med internasjonale organisasjoner for å utrydde blant annet kikhoste og difteri. Og hun vil arbeide tett sammen med helsemyndighetene for opplyse flest mulig, slik at de vaksinerer barna sine. Karakter: 4/5 Igjen blir den kvinnelige kandidaten belønnet for å ha en konkret plan og for å ta vitenskapelige funn på alvor.

Trump Han svarer veldig kort. Hovedpoenget er at han vil sørge for en opplyst offentlighet, men han kommer ikke inn på hva dette innebærer. Karakter: 1/5 Den tidligere reality-stjernen blir straffet fordi han ikke er konkret. Dessuten har han tidligere uttalt seg kritisk til vaksineprogrammet og bivirkninger – uten å ha vitenskapelig belegg for det.

Klimaendringer

Spørsmål: Hva er din holdning til klimaspørsmålet, og hvordan vil du takle problemene?

Clinton Hun anerkjenner at temperaturøkningene er en trussel. Den vil hun møte med grønn energi og ved å bruke skattesystemet til å redusere mengden forurensning. Karakter: 4/5 Hillary har en konkret plan klar, men oppnår ikke toppkarakteren fordi hun ikke sier noe om hvor hun vil hente pengene for å gjennomføre en grønn omstilling.

Trump Han refererer til global oppvarming i anførselstegn – et tegn på at han ikke er overbevist om at oppvarmingen er menneskeskapt. Trump mener at det er viktigere å bruke pengene på rent drikkevann og kampen mot malaria, uten å forholde seg til at begge disse problemene til en viss grad skyldes global oppvarming. Karakter: 0/5 Trump går imot vitenskapen og har sin egen agenda.

Vitenskapelig integritet

Spørsmål: Hvordan vil du som president sørge for at vitenskapen blir anerkjent, og at den ikke kommer under press fra politiske interesser?

Clinton Favoritten anerkjenner at den objektive vitenskapen er under press og henviser til eksempler der forskere har manipulert sin forskning for å tekkes den farmasøytiske industrien. Karakter: 4/5 Svaret mangler detaljer, men det viser en vilje til å kjempe for evidensbasert vitenskap framfor den politiske motiverte varianten.

Trump "Vitenskap er vitenskap, fakta er fakta", svarer den republikanske kandidaten. Men så langt har valgkampen båret preg av et veldig løst forhold til fakta. En studie har vist at to tredjedeler av påstandene hans er usanne. Karakter: 0/5 Trumps svar er så enkelt at det er en fare for at han ikke forstår den vitenskapelige modellen i det hele tatt.

Konklusjonen

Dette mønsteret gjentar seg igjen og igjen, og Hillary Clinton ender som den klare vinneren. Hun får 64 av 100 mulige poeng, mens Donald Trump må nøye seg med fattigslige 7 poeng.

Du kan lese hele undersøkelsen og kandidatenes fulle svar – og svarene fra Gary Johnson og Jill Stein – på hjemmesiden til Scientific American.

Les også

Kanskje du er interessert i...

Fant du ikke det du lette etter? Søk her: